在当今社会，合同是商业交易的基石，它不仅涉及到法律关系的设定，也包括了如何处理这些关系中的各种冲突。因此，对于如何解决合同争议，这一问题显得尤为重要。在这个问题上，有两种主要的选择：一是通过法院进行诉讼；二是通过仲裁机构进行仲裁。那么，在此两者之间，我们应该倾向哪一种选择呢？为了回答这一问题，让我们先来分析一下这两个选择。

首先，我们要明确一点，诉讼和仲裁都是法定的纠纷解决方式，都具有相应的法律效力。它们各自都有自己的优缺点，但在实际操作中，他们分别适用于不同的情况。

诉讼

程序性优势：

诉讼作为传统的法律途径，其程序化、规范化程度很高。这意味着，无论是在审判流程还是结果方面，参与方都能得到明确、可预测的规则指导，从而避免因人为判断导致的问题。此外，由于国家司法机关通常拥有较强的人力物力资源，因此能够迅速有效地对案件进行审理。

权威性：

法院判决具有最终性的特点，这意味着一旦判决生效，即使被告不服，也难以再次提起相同的事实与理由进行重新审理。这对于维护市场秩序和信任至关重要，因为它提供了一种稳定的预期环境，使得商业行为更加确定和可靠。

执行难度：

最后，如果法院做出了判决，那么执行也是一个关键环节。如果被告无意配合执行，如逃避资产等，则可能面临一定困难。不过，这也可以通过采取措施如申请财产保全等来缓解这种风险。

仲裁

快速性与灵活性：

由于专业领域专门化且工作效率较高，许多公司会将一些小额或复杂事务委托给专注于该领域的事务所。在这些组织下，案件往往能够快速得到处理，而且由于其专业知识，可以更精准地理解并解释相关条款。

私密性与秘密性：

除了速度之外，不同于公开透明度要求比较高的一般法院法庭，民事仲裁通常保持隐私保护，同时还有一定的保密义务。这对于那些希望保护商业机密或个人隐私的人来说，是非常吸引人的特征之一。

国际广泛接受：

在全球范围内，无论是一个地区性的事件还是跨国交易，只要双方同意使用某个国家或者地区的地方法律，就可以利用该地区内所有成员国认可并协助执行的情况下进行国际协议。这种普遍认可带来了巨大的便利，并减少了跨境合作时可能遇到的障碍。

总结起来，看似诉讼和仲裁各有千秋，但从实际操作角度出发，当涉及到大量资金或重大影响时，将争议提交给法院仍然是一种比较安全稳妥的手段。而如果需要考虑速度、成本以及对事务细节深入了解，则采用合适的第三方调解服务（例如律师办公室内部调解）或正式授权调查员提供支持成为更好的选项。此外，由于现代经济全球化趋势加剧，以及不同文化背景下的交流日益频繁，一些大型企业甚至开始寻求建立自己的独立调解机制，以促进内部冲突解决同时保证信息安全。

综上所述，在讨论是否应该采纳诉讼或者仲裁作为合同争议解决手段时，我们应当考虑多方面因素。但无疑，每种策略都具备其独特价值，并且根据具体情形作出选择才是最恰当不过的话。