在学术界，期刊作为一个重要的平台，它不仅是研究成果的展示窗口，也是知识传播和学术交流的桥梁。其中，c类期刊因其影响力、专业性和发表质量，被视为学术研究领域中的顶尖之选。在这样的背景下，一场关于“c刊每年评一次吗”的讨论开始了，这一问题触及了期刊评价体系、科学出版标准以及整个学术生态系统。

首先，我们需要明确的是，任何一个系统或机制都不是静止不动的，它必须不断地进行自我更新和优化，以适应外部环境的变化。这也同样适用于那些追求卓越与创新的人们——即那些编辑和出版者。因此，当我们询问是否应该让所有C级杂志每年被复核时，我们实际上是在探讨一种对自身质量保持警觉与提升的机制。

然而，在这个问题背后，还隐藏着许多值得深入探讨的问题，比如什么是合理而有效的评审频率？如何平衡速度与质量？这些都是值得细致分析的问题。对于一些小规模或新成立的小型期刊来说，每年的评审可能是一个沉重负担；而对于那些已经建立了一定声望的大型期刊来说，则可能会觉得这种频繁性的评审有点过于频繁，而忽略了他们长久以来的稳定表现。

此外，还有一点需要考虑，那就是资源分配的问题。当某个年度内大量时间和精力投入到复核工作中去时，是否意味着其他更为紧迫或者具有前瞻性的任务将要受损？比如说，如果所有C级杂志都必须每年通过复核才能继续运作，那么这是否会导致资源向既定的大型高知名度杂志倾斜，从而进一步加剧现有的不平等现象？

当然，对于这一切，都有其正面的思考角度。一种看法认为，只有通过不断地挑战自己，提高自己的标准，可以推动整个行业向更高层次发展。而且，这样的制度可以保证没有哪个单一机构或个人能够垄断权力，使得整个社会更加公正透明。

但另一方面，有些人则认为，即便在最优秀的人才面前，也不可避免有一些误差存在。如果过分强调严格遵循规则，就很容易错失一些真正具有潜力的作品，因为它们未必能在短时间内达到所谓“完美”的标准。而且，在竞争激烈的情形下，不断地进行各种形式的心理压力测试，对于人才培养并非总是一件好事。

综上所述，无论从哪个角度来看，“c刊每年评一次吗”并不是简单的一句问号，而是一个涉及多方利益相关者的深刻议题。它关系到我们的价值观、我们的信仰以及我们对未来的一种期待。在这个过程中，最终决定的是我们共同努力创造出的那个世界，以及那个世界给予我们的反馈与认可。在这个环节里，每个人都成了参与者，每一步行动都成为了历史的一个部分。不管答案是什么，将会带给我们新的启示、新思路，并引领我们迈向更加辉煌的地步。