在学术界，期刊是衡量研究成果和科研水平的重要指标之一。特别是在中国大陆，CSSCI（中文社会科学引文索引）来源期刊作为评价一个学科或领域研究水平、推动学术发展的重要工具，其在国内外都有着广泛的认可。但对于这些被归类为“核心”或“非核心”的CSSCI来源期刊，有哪些因素决定了它们在学术地位上的不同？这一问题不仅关系到个人职业发展，也涉及到整个学科领域内对知识传播和创新贡献的认识。

首先，我们需要明确CSSCI来源期刊与核心期刊之间存在何种区别。在一些情况下，人们可能将所有被纳入CSSCI数据库中的期刊视为“核心”，但事实上，这种分类并不等同于国际上普遍接受的一些顶尖杂志所承载的地位。例如，一些国际知名机构如美国国家科学基金会（NSF）、欧洲研究委员会（ERC）等，在资助项目时往往更倾向于支持发表在高影响力国际顶级杂志上的研究成果，而不是简单依赖是否属于某个特定数据库。

其次，从发布模式来看，即便是那些被认为是“非核心”的CSICSSI来源期刊，也有许多自身独特之处。一篇文章发表在哪里，并不完全决定其价值，它还取决于内容质量、创新性、方法论严谨性以及它如何能够促进相关领域的理论发展和实际应用。这意味着，即使某个期刊未能达到某些人眼中的“标准”，也仍然可以提供极富价值的信息，并对专业知识体系产生积极影响。

再者，从作者角度出发，不同级别的CSSCI来源期刊对于年轻科研工作者来说具有不同的意义。如果一位新晋博士或青年教授希望通过发表论文提升自己的声誉，那么选择发表在更高评级的心理、社会科学领域中的顶尖杂志可能会带来更多长远益处，比如获得更多职场机会或者增强自我信心。不过，这并不意味着只关注高级别源头就足够了；相反，对于那些专注于基础理论探讨或者想要快速分享最新发现的小型团队而言，将论文投递至其他受欢迎但排名较低的地方也不失为一种策略，因为这些地方往往更加开放，更愿意接纳前沿思想。

此外，还有一点不得不提的是，就算是一份被认为是最顶尖的心理、社会科学领域中的杂志，如果它没有真正展现出对该领域当前热点议题深刻洞察，或许其所谓的地位并不能完全代表它提供给读者的价值。此时，当我们谈论是否应该把这些被广泛认为是最高端但实际并未达到标准的心理、社会科学字段中一些顶尖杂志名称及其对我们的评价体系中所扮演角色时，我们需要重新审视这个问题。我们是否真的应该只关注那些拥有正式称号却缺乏实质性的专业交流平台？还是说，我们应当更加开放，寻找那些虽然没有官方印章，但却充满活力的社区？

综上所述，关于是否将一篇文章发表在哪个CSICSSI来源周期间，以及这背后的含义，是一个复合多维的问题。不仅要考虑每个出版物本身拥有的权威性，还要考量个人目标与需求，以及整个学术生态系统如何有效利用资源以推动前沿科技与文化繁荣。因此，无论你是一个刚步入科研殿堂的小白新手还是已经走过风浪的大腕巨擘，都应不断思考如何利用各种资源，以最佳方式服务于你的追求——无论这种追求是什么样的。