在中国的行政法体系中，权力机关是指行使国家行政管理职能的部门和机构。这些机关在执行其职责时，往往需要对各种事务进行裁量，这包括审批、决定、命令等形式。在法律面前，这些行为被视为具有法律约束力的行为，因此，对于这些裁量行为本身就存在着一系列复杂的问题，其中尤以裁量范围这个问题最为重要。

首先，我们需要明确什么是裁量。简单来说，裁量就是在一定条件下根据具体情况做出决定或判断的过程。这涉及到很多方面，比如经济活动中的许可证发放、环境保护中的污染排放标准设定、社会保障中的救助对象选择等等。在每一个领域，都有可能出现不同的人或者组织提出不同的要求，从而引发了关于权力机关如何合理划定自己的裁量范围的问题。

其次，我们可以从两个角度来看待这一问题。一是在理论上， 行政法学家们提出了“一般性原则”、“特殊性原则”以及“比例原则”，这三个原则都是为了指导权力机关在执行职能时如何合理地确定自己的边界。例如，在处理某个特定的行政事件时，如果没有相关法律规定，那么应当遵循一般性原则，即采取与众多类似案件相同处理方法；如果该事件属于特殊情况，则应考虑特殊性原则，即根据该案件的独特性作出特别处理；最后，当两者都无法适用时，就要运用比例原则，即衡量措施与目标之间是否存在必要联系，以及措施对于公民权利造成影响是否符合比例。

再者，在实践操作中，也有人提出了更具体一些的建议，比如建立清晰明确的规章制度，以便于公众了解并预期未来可能发生的情况；加强监督机制，使得任何不当使用行政主体权限都能够得到及时纠正；同时也应该提升公务员队伍素质，让他们能够更加准确无误地执行任务，同时尊重和维护公民合法权益。

当然，有时候，由于历史原因或者文化差异，这些建议并不能完全适用于所有地区，所以我们还需要结合实际情况进行调整和创新。比如说，在一些偏远地区，因为资源限制和信息传播不够充分，他们可能会采用一种叫做“地方主义”的策略，就是即使没有全国性的政策，也可以根据当地的情况自行决策。但这种做法也容易导致歧视或滥用，不利于形成统一的一套规范。

总之，无论是在理论还是实践层面，上述所讨论到的问题都是非常重要且敏感的话题，它直接关系到人民群众生活水平提高以及国家治理能力提升。而通过不断深入研究，并将理论与实践相结合，可以帮助我们更好地理解并完善我们的行政法体系，从而有效控制和减少因缺乏明确裁判范围所带来的潜在风险，为社会发展提供坚实基础。