期刊作为学术交流和成果传播的重要平台，其评审机制对保证学术质量至关重要。然而，关于c刊每年评一次吗的问题一直是学者们讨论的话题。本文旨在探讨期刊评审频率应当如何设定，以及这种设定背后的逻辑和考虑因素。

首先，我们需要明确期刊的目标读者群体及其需求。在某些情况下，如科技前沿领域，研究进展迅速，新发现可能会极大地推动相关技术或理论发展。此时，如果c刊不定期进行评价，那么可能会错失最佳时间窗口，对于科学界来说，这无疑是一个巨大的损失。而对于那些发展较缓慢、内容更新相对稳定的领域，则可以考虑适当延长评价周期，以减少不必要的干扰。

其次，从编辑部角度出发，合理设置评价周期可以帮助维护编辑团队成员的情绪健康和工作效率。如果评价过于频繁，不仅会增加编辑组成员的心理压力，还可能导致工作效率降低。反之，一旦设置得过于宽松，可能导致文章质量监管不足，最终影响到整个学术环境的信誉。

再次，从作者角度看待，每位作者都希望自己的作品能够得到公正、及时的反馈。一旦c刊每年只进行一次评估，那么对于一些提交时间较早但未能及时被录用的论文来说，将面临更长时间内无法获得专业意见与指导。这不仅影响了作者个人的职业发展，也使得他们难以在竞争激烈的科研环境中保持优势位置。

此外，在全球化背景下，不同地区、不同文化下的期刊管理模式各有千秋。因此，当我们谈论是否每年应进行一次c类期刊（即不是顶尖级别但仍然具有很高水平）的评价时，我们必须考虑到这些多元化因素，并寻求一个既符合国内外普遍标准，又能满足各自特点的一致方案。

最后，由于资源有限，而要实现高质量出版，对很多小规模或初创型出版社而言，他们往往需要根据自身实际情况灵活调整发布节奏，因此如果要求所有出版社都必须每年至少有一次全面审核，这无疑将给予它们带来额外负担，有时候甚至是不切实际的要求。

综上所述，无论从哪个角度去分析，都可以看出“c类”(非一级) 期刊是否应该一年一度地进行全面的内部检核并非简单的问题，它涉及到多方面复杂因素，同时也需综合考量各种利益关系。在实践中，可以通过建立一种可持续、高效且平衡系统来解决这个问题，比如分阶段实施、采用混合模型等策略，以达到提高整体学术价值同时又兼顾各方利益的一个良好平衡点。