在学术界，期刊是知识传播和学术交流的重要载体。中国社会科学引文索引（CSSCI）作为一个重要的学术评价工具，它对中国社会科学领域内各类期刊进行了系统性的收录与评估。然而，对于是否将CSSCI视为北大核心期刊这一问题，有着不同的看法和理解。

首先，从历史发展来看，CSSCI数据库自1998年开始正式运行至今，其影响力不断扩大，成为国内外学者公认的一个重要参考来源。在这个过程中，不同高校包括北京大学（简称“北大”）等多所顶尖院校积极参与到CSS_CI数据库建设中，并且在其中发表论文数量也逐渐增加。

其次，从内容角度分析，CSSCI收录了各种类型的社会科学类别，如经济、管理、教育、法学、文学等，这些都是北大的强项之一。因此，在这些领域内，一些以北京大学为主办单位或有较深合作关系的期刊很可能会被纳入到CSSCI数据库之中。这一点对于提升这些研究成果在国际上的知名度和影响力具有积极作用。

再次，从数据统计来看，即便是在一些不那么直接相关的领域，比如自然科学，也有部分北大核心期刊通过其卓越研究水平获得了进入CSICSI数据库的地位。例如，《自然杂志》、《生态环境》（Ecology and Environment），以及《应用数学及其相关技术》（Journal of Applied Mathematics and Computing）等，都曾经被认为是北大的代表性核心期刊之一，而它们都成功地进入到了这份名单之中。

此外，还有一点需要特别注意的是，即使某个出版物被归入到了CSICSI目录，但并不意味着它就是“核心”。因为CSICSI是一个广泛涵盖多种类型文章作品的地方，而不是仅限于最顶尖级别或者说“高端”的文献。而那些真正意义上属于“ 北大核心”的则通常指的是那些具有最高质量标准、高水平研究成果，以及对该领域产生重大影响力的文章集合，这些往往更倾向于出现在特定的专门化排行榜上而非普通版权库存里。

最后，我们不能忽略了一点，那就是具体情况因人而异。在实际操作当中，有些作者可能基于个人偏好或者工作需求，对待不同类型的心理处理方式也存在差异。不过，无论如何，当我们提及cssci是不是北大的核心时，我们应该从更宽广范围去审视这个问题，而不应只局限于一种简单答案，因为这种复杂性正是现代科研生态的一部分组成部分。

综上所述，虽然cssci并不是直接定义为“北大全面的‘关键’”，但它确实扮演着一个不可或缺的地位——提供一套全面的评价体系，使得不同地区乃至全球各地所有著作能够得到公平无私地评价，同时还能帮助读者快速找到那些值得关注和学习的一流资源。此外，由於這個問題涉及到的內容相當廣泛，因此對於學術界來說，這是一個需要長時間觀察與思考的问题，而且隨著時間推移，這個定義會隨著學術發展進步而進一步完善。