在数字化时代，科学文献共享平台如sci-hub等扮演着重要角色，它们为全球研究者提供了访问学术论文的便利。然而，这些平台往往存在于法律灰色地带，因为它们未经版权持有人的许可而分享受版权保护的作品。这一现状引发了关于知识开放和学术诚信之间关系的广泛讨论。

首先，sci-hub等平台无疑推动了知识对社会的一般性普及。对于许多发展中国家的研究人员来说，他们可能无法通过传统途径获得最新的学术成果，这是由于高昂的期刊订阅费用或所在地区缺乏相关资源导致。在这种情况下，sci-hub这样的网站成为他们获取信息、进行研究和提升自身专业水平的手段。因此，从促进公众教育角度出发，可以认为这些平台起到了积极作用。

其次，sci-hub并非完全没有正当理由存在。在一些情况下，即使用户支付了费用，也可能发现自己无法访问某些文章。这通常是因为期刊商会限制单个用户或者特定机构可以阅读多少篇文章。此外，一些国家和地区因经济困难或其他原因，不得不依赖于这些免费资源来维持其科研活动。这表明，在知识自由流通方面，还需要进一步探讨更合理、更公平的解决方案。

第三点要考虑的是科技创新对于经济增长和社会进步至关重要，而这通常基于新的科学发现。如果不能有效地将这些新知分配给所有人，那么整个社会都会受到损害。而sci-hub等服务确实让更多人能够接触到这些信息，从而加速技术变革过程。

第四点值得注意的是，有越来越多的声音提倡采用开放存取（Open Access）的模式，即出版物从一开始就被设计为完全公开可供访问。这是一个长远策略，它不仅能保证每个人都能轻易地获取必要信息，而且还能鼓励更多的人参与到科学领域中来，从而提高整个社区的生产力。

第五点涉及到版权问题。虽然版权法旨在保护创作者，但它也必须考虑到公共利益。在这个不断变化的大环境下，我们需要重新思考何为“合理使用”，以及如何平衡创作者收益与公共利益之间的问题。此外，与私营企业合作以建立更加负责任且透明的地球级别数据库也是一个可能性的方向。

最后，由于上述各点均需综合考量，最终答案并非简单采纳还是拒绝sci-hub这样的事物，而是要找到一种既能够保障创作价值，又能够促进知识共享、增强全球科研交流力的最佳方式。一种可能性是在制定相应政策时，将最优化利用科技手段，如区块链技术，以实现更精准、高效且透明的情报管理体系，同时鼓励并支持开发真正符合开源精神、合规操作，并且仍然保持一定盈余空间供创作者获益的小型开放式数据库项目，以此作为替代方案，为那些仍处于法律边缘但承担着大量压力的小型免费服务提供竞争对手，让市场力量自然淘汰那些不遵守基本原则的小小打假英雄们。但这显然是一个复杂的问题，没有简单答案，只有不断探索和适应才能走向正确之路。