在2007年至2012年的时间段，欧洲经历了一场前所未有的金融危机，这场危机被称为“欧债危机”。它不仅影响了单个国家的财政稳定，也对整个欧元区造成了严重冲击。从一个宏观经济学案例分析的角度来看，欧债危机揭示了多个成员国之间货币联盟与财政政策分离带来的挑战和风险。

首先，从宏观经济学理论出发，我们可以看到货币联盟是为了实现区域内的贸易自由化和竞争力的提升而建立起来的。但在实践中，当成员国面临外部或内部冲击时，因为没有共同的财政政策工具，因此无法通过增加政府支出或减少税收来刺激经济增长。例如，在2008年全球金融危机爆发后，许多国家不得不实施紧急措施以应对经济衰退，而这些措施通常需要大量资金支持，但由于没有共享基金或者共同担保能力，这些资金很难获得。

其次，尽管各国独立制定自己的货币政策，但是由于都使用同一套货币——欧元，使得一旦某个国家出现严重的问题，其可能会直接影响到其他成员国。这一点在2009年希腊公布其预算赤字远超市场预期后尤为明显。希腊政府承诺将采取紧缩措施以削减赤字，但这导致国内需求大幅下降，对于依赖出口驱动增长模式的一些邻近国家来说，这无疑是一个巨大的负面因素。

此外，虽然有几个特别情况下的援助计划，如 欧洲稳定机制（European Financial Stability Facility, EFSF）和后来的 欧洲救済基金（European Stability Mechanism, ESM），但它们并不能完全解决问题。在这种情况下，不同国家间存在着一种“囚徒困境”，即每个人都希望他人提供帮助，而自己却避免责任。这使得协调行动变得极其复杂，并且往往需要牺牲一些国家利益，以维持整体系统稳定。

然而，即便如此，一些小型或中等规模的小型国家也遭受到了较大的压力，比如冰岛、爱尔兰、葡萄牙和西班牙等，它们不得不接受国际监管机构提出的条件性贷款。这类贷款通常伴随着一系列改革要求，比如劳动法改革、社会福利削减以及公共服务开支限制等。而这些改革都是由国际金融机构根据自己的标准提出，并强加给那些处于财政困境中的成员国。这种方式引发了一种普遍的情绪，即认为这是对他们主权的一种侵犯。

总之，从一个宏观经济学案例分析来看，欧债危机深刻地揭示了单一货币制度下的缺陷，以及不同成员国之间协调合作不足的问题。此外，还展现出了当代全球化背景下，由于信息传播速度快，对任何一个地方性的事件都会产生迅速连锁反应的情况。在这样的背景下，对未来Eurozone是否能够保持稳定的讨论仍然是一个开放的话题。